基本案情：A 村民小组和A村民小组不服某市人民政府作出的某林调〔2012〕1号《不予受理通知书》，向B市人民政府申请行政复议，B市人民政府受理后于2013年4 月17日作出B行复〔2013〕6号《行政复议决定书》，决定维持某市人民政府作出的某林调〔2012〕1号《不予受理通知书》，并于2013年5月9日将该《行政复议决定书》送达A村民小组和A村民小组。A村民小组和A村民小组仍不服，于2013年6月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销某林调〔2012〕1号《不予受理通知书》，责令重新确权林地。一审法院作出如下裁定：驳回A村民小组和A村民小组的起诉。A村民小组不服，向二审法院提起上诉。二审法院作出如下裁定：驳回上诉，维持原裁定。北京资深房地产律师袁玉柱评析：上诉人于2013年5月9日收到茂府行复〔2013〕6号《行政复议决定书》，有一审法院依职权调取的行政复议文书送达回证为凭，上诉人也当庭承认。茂府行复〔2013〕6号《行政复议决定书》已明确告知上诉人如不服该复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。但上诉人迟至2013年6 月4日始向一审法院提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的15日起诉期限，一审裁定据此驳回上诉人起诉，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定。上诉人不符合起诉条件，因此本案不进行实体审查，某林调〔2012〕1号《不予受理通知书》是否合法，不属于本案审查范围。综上，一审裁定正确，依法应予以维持，A村民小组上诉的理据不足，依法应予以驳回。
来源: 江门知名刑事辩护律师  

您可能对以下文章也会感兴趣

1.江港青年携手并进 交流合作共创未来

2.江门打好财政“组合拳”助推高质量发展

3.江门市完成第四次全国经济普查领导机构组建工作

4.赖燕芬同志巡查龙湾河“一河一策”落实情况

5.教育挽救 检察官让未成年学生重扬生活风帆