目前司法实践中，仍存在证人出庭难以及出庭应当如何作证问题。笔者认为，我国刑事诉讼中证人出庭作证模式可以从两方面进行完善：
　　明确证人出庭作证程序以及庭审证言优先采信规则。证人到庭应当如何履行作证义务，法律并未明确具体的程序。借鉴其他国家经验，笔者认为，证人作证前应当宣誓讲真话，然后根据庭审法官的指挥进行作证。应当给予证人足够的时间陈述所知道的案件事实，证人要做好接受控辩双方询问的准备，包括单方直接询问和交叉询问，其间法官应当对违反庭审规则的诱导性询问等予以制止和纠正。证人当庭陈述和庭前书面证言出现矛盾时，法官应当优先采纳庭审中证人证言，除非有足够的证据证明证人当庭作伪证。
　　尝试构建证人出庭作证豁免制度。当证人出庭作证成为证人履行作证义务的普遍形式之后，应当配套建立证人出庭作证豁免制度。“法律不强人所难”，当豁免利益高于证人作证利益时就应当豁免，否则不予豁免。我国刑事诉讼法第188条仅规定法院不得强制被告人的配偶、父母、子女到庭作证，范围过于狭窄，应当适当扩大范围。
　　一是夫妻出庭作证义务豁免应当适当延伸，夫妻双方离婚的，对夫妻关系存续期间的秘密信息，也应当豁免另一方出庭作证义务。
　　二是除夫妻、父母子女外，特定近亲属之间也应当免除到庭作证义务。根据我国实际情况，建议应将近亲属范围扩展到祖父母、外祖父母、孙女、外孙女、同胞兄弟姐妹。
　　三是对于从事外交、医疗、心理咨询、教会职业等涉及特殊人际关系的特殊人员，在其执业过程中接触的人员涉嫌犯罪的，法律同样应当免除以上从事特殊职业人员的到庭作证责任，不然会损害从事这些行业人员的切身利益，不利于保护特殊职业的发展。
　　四是配套建立证人到庭作证豁免的例外制度。当犯罪行为涉及国家安全和社会公共安全等特别重大利益时，如恐怖活动犯罪、危害国家安全犯罪、重大毒品犯罪等，对证人不应当给予豁免作证权，这也是利益衡量的结果。

来源: 江门知名刑事辩护律师  Tags: 证人出庭作证,犯罪,法律,法官,证言

您可能对以下文章也会感兴趣

1.民事抗诉中检察机关调查取证权分析

2.如何委托刑事辩护律师

3.辩护人

4.辩护律师的调查取证权

5.如何委托刑事辩护律师